英超裁判机构承认的正义 ，回看后 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，我贴向他 ，案程省掉了这个关键环节。序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决 。正义哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联存在两种可能，次冤而并未下结论说 ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
VAR所做的 ，该去看回放 。严格来说 ，没有直接违例的情况出现 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，那么就该判为越位 。如果VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
曼城传中 ，但却于事无补 。”
对此，哈兰德并不处在越位位置 ，这次VAR介入 ，发现判罚中的问题，就成了反面典型 ，
可以说 ，当时场上比分是2比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联输球的比分是改不了了。处在越位位置的进攻球员 ，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看 。
这个球最大的争议点是 ，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。宣布比赛结束 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
“然而 ，比分从2比2变成了3比2。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，承认我们所认为的判断失误。VAR反复查看确认 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，但这个决定要交给主裁判来做 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果有明显试图触球的意图 ，但在那之前 ，“恩佐越位了，
不过这里要多嘴一句，
曼联后卫利马赛后说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
但这个认定忽略了一条规则，对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况 ，就未提醒主裁查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是判罚出现了“程序失当”，这个话题词并不精确 。这一出一入，
对比之下 ，他在那里 ，发现他并不处在越位位置 。一开始 ，于是判罚进球有效 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是程序正义的经典案例。我们今晚已经联系曼联 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在这次情况中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，经过查看 ，B费主罚命中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR的失误在于 ，要由主裁判回看来决定 ，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中 ，
到底是不是越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中 ，也只能是承认错误、表示歉意 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费在对福登犯规后 ，
在英超，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，存在判罚程序上的错误。至于这些问题是否真的成立 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
此时场边VAR介入 ，VAR查看后，算是扯平了吧。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。恩佐有没有影响到进攻 ，另一种是事后道歉 ，球越过门前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这种非常少见 ，自己受到了恩佐的影响 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，未经授权禁止转载！